OpenCode vs Claude Code

Problème : OpenCode a 112 837 étoiles GitHub, une app desktop Tauri, le support de 75+ fournisseurs, et une stratégie de routage hybride qui réduit le coût par fonctionnalité à 2,50 $. Claude Code vient d'Anthropic, garde tout ton dépôt en contexte, et lance des vérifications qualité avant chaque commit. Tu dois savoir lequel utiliser sans lire 40 issues GitHub d'abord.

Les deux outils pilotent Claude Sonnet 4.6 depuis un terminal. La ressemblance s'arrête là.

Ce qu'est vraiment OpenCode

OpenCode est un agent de code de l'équipe SST/Anomaly. Il est écrit en TypeScript (84 % TS), sous licence MIT, et compte 779 contributeurs. Le projet se décline en trois formes : une app desktop construite avec Tauri, une extension VS Code, et un TUI terminal.

L'architecture est client/serveur. Les sessions persistent entre les redémarrages parce que le serveur garde l'état même quand le client se déconnecte. Les outils MCP se chargent par agent, pas de façon globale pour chaque requête, ce qui garde le contexte précis.

Le nombre d'étoiles est arrivé en partie grâce à un raccourci désormais fermé. OpenCode routait initialement les tokens d'abonnement Claude Pro et Claude Max via l'API. Anthropic l'a bloqué le 9 janvier 2026, quand une mise à jour de Claude Code a changé le nommage des outils. OpenCode a retiré le support des abonnements Claude et a cité des "demandes légales d'Anthropic". Pour combler le vide, l'équipe a lancé deux niveaux payants :

Les clés API Anthropic directes fonctionnent toujours. Les niveaux passerelle intègrent le coût de l'API dans un abonnement.

Ce qu'est vraiment Claude Code

Claude Code est l'agent de code en terminal d'Anthropic. Il lit ton dépôt, cartographie les relations entre fichiers et l'architecture, et garde jusqu'à 200K tokens de contexte pour qu'un projet complet puisse tenir en mémoire pendant une session.

Les contrôles de permissions sont conservateurs par défaut. Les lectures de fichiers ne nécessitent pas d'approbation. Les écritures et les commandes shell nécessitent une approbation, sauf si tu ajoutes une règle d'autorisation. Le flag --dangerously-skip-permissions existe pour les conteneurs isolés, pas pour les laptops.

CLAUDE.md injecte le contexte du projet dans chaque session. Les hooks te permettent de lancer des commandes shell sur des événements du cycle de vie. La réflexion étendue tourne sur Opus pour les travaux de planification en profondeur.

Routage multi-modèle : là où OpenCode a un vrai avantage

Claude Code ne fait tourner que des modèles Claude. OpenCode route vers 75+ fournisseurs. C'est important parce que les modèles ne sont pas interchangeables en termes de coût.

La stratégie de routage hybride de Netanel Eliav exploite cet écart. L'approche assigne les tâches selon le ratio coût/qualité :

• Sonnet 4.6 pour la phase de planification (petit contexte, haute valeur)
• GLM-5 pour le build, le backend et le frontend
• MiniMax M2.5 pour le QA rapide
• Opus pour le QA en profondeur où la qualité est non négociable

Coût moyen : 2,50 $ à 3,50 $ par fonctionnalité. Sonnet uniquement : 9,15 $. La différence s'accumule sur un projet complet.

La nuance : Claude Code Max à 200 $/mois offre environ 2 600 $ de valeur équivalente en API (Anthropic subventionne environ 90 %). Si tu es déjà sur Max, le calcul par token change.

Benchmark : même modèle, même tâche

Builder.io a soumis les deux outils à la même tâche : conteneur Docker vierge, prompt identique, Claude Sonnet 4.5 pour les deux.

Claude Code a terminé environ 45 % plus vite. OpenCode a réussi plus de tests. La qualité du code était équivalente. Aucun outil n'a échoué ; ils ont juste fait des compromis différents sous contrainte de temps.

C'est un seul benchmark sur une seule version de modèle. Il montre une vraie différence de vitesse. Il ne dit pas quel outil est meilleur pour ton workflow spécifique.

Le bug de snapshot (toujours ouvert)

L'issue GitHub #3176 documente un problème de stockage sans correctif déployé en mars 2026. OpenCode fait des snapshots de l'état du projet avec git add . sans vérification de taille.

Un utilisateur a lancé une session depuis son répertoire home. OpenCode a stagé et snapshoté 45 Go sur 54 000 fichiers. Le dossier ~/.local/share/opencode/snapshot/ d'un autre utilisateur a grossi à 250 Go en deux jours. Un troisième a trouvé 292 342 fichiers JSON s'accumulant pour 2,2 Go sans nettoyage automatique.

Le contournement est d'ajouter "snapshot": false à opencode.json. Ce n'est pas le comportement par défaut.

Si tu lances OpenCode sur un projet, configure ça avant la première session :

{
  "snapshot": false
}

Modèles de permissions : le jour et la nuit

C'est la différence pratique la plus marquante entre les deux outils.

Claude Code est conservateur. Les lectures se font librement. Les écritures et les commandes s'arrêtent pour approbation. Tu peux assouplir ça avec des règles d'autorisation explicites par commande, ou aller jusqu'au bout avec --dangerously-skip-permissions dans un conteneur.

L'agent Build d'OpenCode tourne avec skip-permissions par défaut. Sur r/opencodeCLI, l'auteur original l'a dit clairement : "Il implémente les choses sans te demander quoi que ce soit, et peut lancer n'importe quelle commande sur ton système, ce qui est extrêmement dangereux." Il appelait ça une fonctionnalité. Si tu es d'accord dépend de la confiance que tu accordes au jugement de l'agent sur ta machine.

Contexte MCP : global vs par agent

Claude Code charge les définitions d'outils MCP de façon globale. Avec beaucoup de serveurs MCP actifs, ça consomme environ 134K tokens avant ton premier prompt (environ 25 % de la fenêtre de 200K disparus avant de taper quoi que ce soit). Anthropic a livré MCP Tool Search pour comprimer ça à environ 5K tokens, mais c'est opt-in et pas encore le défaut.

OpenCode déclare les outils par agent. Chaque agent ne charge que les outils MCP dont sa tâche a besoin. Le budget de contexte va à ton travail réel, pas aux définitions d'outils qui ne se déclencheront peut-être pas dans cette session.

Ça compte surtout à grande échelle. Un seul serveur MCP, c'est pareil dans les deux cas. Cinq ou plus, et la différence de contexte disponible devient réelle.

Comparaison des fonctionnalités

Aucun outil ne gagne sur tous les critères. Claude Code domine les fonctionnalités natives Anthropic : CLAUDE.md, hooks, réflexion étendue, mémoire automatique. OpenCode domine le côté open-source et multi-modèle : licence MIT, flexibilité des fournisseurs, local-first, chargement d'outils par agent.

Le compromis cadence/stabilité

Les commentaires HN ont été directs sur le rythme de releases d'OpenCode : "releases en permanence à cadence extrêmement élevée, ne prend pas le temps de tester ou de corriger les choses." L'utilisation des ressources attire aussi des plaintes. Un TUI qui utilise régulièrement 1 Go de RAM, c'est inhabituel.

Autre problème : OpenCode tente par défaut de récupérer la config depuis une URL basée sur un fournisseur au démarrage. Pour les équipes avec des politiques réseau strictes, c'est un signal à investiguer avant le déploiement.

Claude Code avance au rythme d'Anthropic. Cadence plus lente, moins de releases, plus de tests avant que quoi que ce soit ne sorte.

Lequel choisir

Claude Code convient mieux quand :

• Tu veux un contexte de dépôt profond sur de grandes bases de code
• Les hooks, CLAUDE.md, et l'automatisation du cycle de vie comptent pour ton workflow
• Tu es sur Claude Pro ou Max et la subvention API rend le calcul par token favorable
• Les garde-fous de permissions sont une exigence, pas une préférence
• Tu as besoin de Jupyter, de la réflexion étendue, ou de la mémoire automatique

OpenCode convient mieux quand :

• Tu veux router des tâches vers des modèles bon marché et contrôler les coûts par fonctionnalité
• La licence MIT est une exigence absolue pour ton organisation
• Le déploiement air-gapped ou en modèle local est envisageable
• Le chargement d'outils MCP par agent compte pour ton budget de contexte
• La persistance de session entre déconnexions est quelque chose que tu rencontres régulièrement

L'hybride qui fonctionne : Commence avec Claude Code pendant quatre à huit semaines. Profile quels types de tâches tu exécutes le plus. Si les tâches de build et de test routinières dominent, migre-les vers OpenCode avec GLM-5 ou MiniMax. Garde les passes de planification et d'architecture sur Sonnet. Le conseil d'AiGentic Lab pour les équipes en phase de démarrage est direct : "Commence avec l'API Claude Code. Ta contrainte c'est la capacité, pas le coût. Ne déploie pas OpenCode encore."

Le bug de snapshot et le comportement skip-permissions par défaut sont des préoccupations réelles. Les deux ont des contournements. Aucun n'est fatal. Mais aucun n'est quelque chose à ignorer sur une machine de production sans lire la doc d'abord.

Deux outils, des comportements par défaut différents, des courbes de coûts différentes, et des modèles de confiance différents. Le bon dépend de ce que tu optimises cette semaine.

Questions fréquentes

OpenCode est-il meilleur que Claude Code ?

Aucun n'est universellement meilleur. Claude Code prend la tête sur la profondeur du contexte de dépôt, les hooks, la mémoire projet CLAUDE.md, et les fonctionnalités natives Anthropic. OpenCode prend la tête sur le routage multi-modèle, la licence MIT, la persistance de session, et le contrôle des coûts par fonctionnalité. Un benchmark Builder.io sur le même modèle a montré Claude Code 45 % plus rapide ; OpenCode a réussi plus de tests sur cette même exécution.

OpenCode est-il gratuit ?

OpenCode est gratuit à télécharger et sous licence MIT. L'utiliser coûte de l'argent parce que tu fournis tes propres clés API ou paies pour un abonnement OpenCode Black (20 $ à 200 $ par mois). Le niveau Zen est pay-as-you-go avec ta propre clé API. Il n'y a pas de niveau d'utilisation gratuit.

OpenCode est-il sûr à utiliser ?

L'agent Build d'OpenCode tourne avec skip-permissions activé par défaut, ce qui signifie qu'il écrit des fichiers et exécute des commandes shell sans demander. Claude Code nécessite une approbation pour les écritures et les commandes par défaut. OpenCode est gérable dans un environnement contrôlé, mais nécessite une configuration délibérée avant de tourner sur une machine avec des fichiers sensibles.

OpenCode fonctionne-t-il avec Claude ?

Oui. OpenCode accepte une clé API Anthropic directe et route vers Claude Sonnet, Opus, ou Haiku. Ce qui ne fonctionne plus, c'est le routage des tokens d'abonnement Claude Pro ou Max via OpenCode. Anthropic a bloqué ce chemin en janvier 2026. Tu as besoin d'une clé API payante, pas d'un abonnement Claude.ai, pour utiliser les modèles Claude dans OpenCode.

C'est quoi le bug de snapshot d'OpenCode ?

L'issue GitHub #3176 documente le système de snapshot d'OpenCode qui lance git add . sur le répertoire de travail sans limite de taille. Des utilisateurs ont signalé des dossiers de snapshot grossissant à 250 Go et plus en quelques jours. Le correctif est d'ajouter "snapshot": false à ton opencode.json avant la première session. En mars 2026, ce n'est pas le comportement par défaut.